Libertà ed educazione nella prospettiva di Krishnamurti. Parte 2: Il rapporto di libertà con l'educazione

Ora che abbiamo discusso alcuni degli aspetti più importanti di ciò che la libertà non è, rispetto all'educazione, possiamo iniziare ad analizzare il rapporto tra libertà ed educazione.

Per cominciare, è necessario chiarire che Krishnamurti (e, presumo, la maggior parte dei lettori di questo articolo) non è interessato solo all'educazione alla libertà . Una persona può trovarsi nella situazione meno libera (come in una comunità condizionata dall'islam fondamentalista all'interno di un campo di concentramento fascista, per dare un esempio assurdo) e continuare a prendere lezioni sulla libertà. Quando Krishnamurti e la maggior parte degli educatori olistici affermano di essere interessati a far conoscere la libertà alle persone, stanno dicendo che le persone dovrebbero fare qualcosa di più di conoscerlo; Impara da lei.

Da questo problema, sorge la domanda: cosa significa sapere qualcosa come la libertà? È lo stesso che conoscere, ad esempio, i nomi dei pianeti?

Se conoscere la libertà non equivale a conoscere i nomi dei pianeti, qual è la differenza? Per renderlo il più semplice possibile, possiamo semplicemente dire che si può sostenere che ci sono categorie di cose (cose come l'amore, la responsabilità, il coraggio o persino come andare in bicicletta). La cui comprensione richiede un eccezionale componente aggiuntivo. Dal momento che queste cose non sono accessibili solo attraverso concetti, astrazioni o rappresentazioni. Questo è il tipo di apprendimento di cui parlavano Carl Rogers e Abraham Maslow quando parlavano di " apprendimento intrinseco". Distinguendolo dall'``apprendimento estrinseco ''.

Hanno interpretato l'apprendimento estrinseco come un accumulo di associazioni o informazioni impersonali (necessarie per apprendere alcune cose, come i nomi dei pianeti). Mentre l'apprendimento intrinseco era per loro una interiorizzazione molto personale di informazioni o eventi (necessario per apprendere certe cose come responsabilità, libertà o come andare in bicicletta). Quando osserviamo questi due tipi molto diversi di conoscenza, emerge necessariamente una domanda: a cosa serve l'educazione ? Se l'educazione è principalmente per l'accumulo di informazioni e l'acquisizione di titoli, l'educazione estrinseca è sufficiente.

Krishnamurti ha insistito, tuttavia, che l'educazione dovrebbe essere focalizzata sulla coltivazione dell'intero essere umano.

Abbiamo posto troppa enfasi sull'esame e sull'ottenimento di buoni voti. Questo non è lo scopo principale delle scuole che ha fondato. Krishnamurti ha continuato affermando che con questa errata enfasi sull'ottenimento di gradi, "la libertà di prosperare gradualmente svanirebbe".

Per Krishnamurti, " coltivare l'essere umano nella sua interezza" e " fioritura " richiedevano quello che chiamava continuamente "il risveglio dell'intelligenza". Questo si riferisce alla capacità di scoprire la verità, trovare significato e valori e vivere con una certa "divinità". Torneremo sull'argomento di trovare la verità, il significato, i valori e la divinità un po 'più tardi. Ma questi concetti devono essere introdotti qui. Dal momento che molti scrittori (incluso Krishnamurti) hanno insistito sul fatto che acquisire quelle qualità richiede più di un apprendimento estrinseco. È richiesto l' apprendimento intrinseco .

È interessante notare che c'è un numero crescente di persone che credono che anche per gli obiettivi relativamente semplici di guadagnarsi da vivere e diventare un buon cittadino, sia necessario l'apprendimento intrinseco. Questo genera domande su come le persone si sviluppano e qual è il rapporto tra libertà e processi di sviluppo .

Dobbiamo menzionare brevemente la vecchia nozione storica secondo cui la natura è oscura, animalesca, pericolosa, sessuale, impulsiva e vile. Un altro nome del diavolo, infatti, era quello del "principe di questo mondo". E ciò che è sacro sorge sopra la natura. Si tratta di naturale.

Parte di questa nozione è che i bambini sono più vicini alla natura, fino a quando non vengono corretti dalla religione e dalla società. E proprio come gli animali, sono intrinsecamente peccaminosi . E i loro impulsi devono essere contenuti finché questi bambini non si alzano al di sopra della loro stessa natura. Questo ha giustificato per anni togliendo la loro libertà e, abbastanza brutalmente, salvandosi dal loro io inferiore. Non discuteremo qui di queste nozioni perché pensiamo che il loro grado di atavismo sia compreso. Inoltre, queste nozioni non sono una parte importante della maggior parte delle società moderne. Bene, sì, ma in un modo un po 'più attenuato. Inoltre, saranno messi da parte perché presumiamo che la maggior parte dei lettori non la pensi così.

Tuttavia, esiste un'altra nozione di sviluppo ancora più diffusa. E questo è ugualmente pregiudizievole per qualsiasi tentativo di educare liberamente.

Questa nozione di sviluppo viene da Platone. E, in un modo molto semplificato, sostiene che la mente si sviluppa in base alla conoscenza che acquisisce. Secondo Platone, dopo che un certo numero di conoscenze complesse è acquisito dalla mente del bambino, la mente sviluppa la capacità di astrarre con quella conoscenza.

Alcuni tipi di conoscenza sono migliori di questo rispetto ad altri. Platone esponeva le virtù della matematica come conoscenza particolarmente ben adattata a questo processo. Lo sviluppo della mente migliore si ottiene acquisendo le varie forme di conoscenza appropriate per formare le astrazioni . Perché è dalle astrazioni che una persona trova la verità.

Da ciò si può dedurre che lo scopo di un curriculum è presentare tale conoscenza in modi sempre più elaborati per raggiungere una mente in grado di creare astrazioni in grado di vedere la verità.

In molti approcci all'educazione moderna, si può sostenere che questo è fondamentale per pensare . Per i nostri scopi, tuttavia, l'importante è che la natura delle persone sia considerata determinata dalla natura della loro mente. E la natura della tua mente è determinata dalla quantità di conoscenza che accumula. Contrariamente a questo, c'è la nozione di sviluppo proposta da Rousseau. Lo stesso che è stato adottato da molte scuole olistiche. Per Rousseau, la natura delle nostre menti è determinata principalmente dalla natura, non dalla conoscenza. Ha sostenuto che abbiamo tre principali fonti di sviluppo o educazione. Natura. L'uomo e le cose. Lo sviluppo interno delle nostre facoltà e dei nostri organi è l'educazione della natura.

L'uso che ci dicono di fare di questo sviluppo è l'educazione degli uomini. E ciò che otteniamo dalla nostra esperienza sugli oggetti che ci riguardano è l'educazione delle cose.

L'educazione che viene dalla natura è al di fuori del controllo delle persone. E ciò che viene dalle cose è sotto il nostro controllo solo in alcuni aspetti. Quindi solo l'insegnamento che viene dall'uomo può essere completamente determinato dall'insegnante. Se le tre fonti dell'educazione sono in armonia `` Quel Rousseau ritenuto necessario per lo sviluppo armonioso delle persone- allora dovrebbero seguire lo sviluppo della natura perché è il Solo al di fuori del nostro controllo.

Ciò significa che gli insegnanti dovrebbero prestare attenzione a ciascun bambino individualmente. E impartire lezioni conformi alla loro idiosincrasia e al loro sviluppo naturale . Un compito superiore dell'insegnante è quello di guardare e imparare dal bambino in continua evoluzione. E soprattutto, non interferire con la natura del bambino.

Perché è un riflesso sacro del suo essere. Secondo la nozione di sviluppo di Rousseau, la mente, come il corpo, segue il suo naturale e intrinseco processo di sviluppo corretto.

Proprio come ciò che il corpo ingerisce non determina la natura del corpo (perché fintanto che è relativamente sano ha ancora le parti normali di tutti i corpi), così ciò che la mente acquisisce non determina la sua natura. Questo è esattamente l'opposto della visione di Platone. Nel modello di sviluppo di Rousseau abbiamo i primi motivi per capire la necessità che i bambini siano liberi. E non solo imparano le cose.

Un bambino dovrebbe avere la massima libertà possibile. In modo che possa svilupparsi secondo la sua natura. E in questo modo l'insegnante può scoprire la natura della sua idiosincrasia. E dare lezioni secondo lei.

Rousseau era anche a conoscenza dei problemi di condizionamento di cui abbiamo discusso in precedenza e, per lui, dare al bambino la massima libertà non significava dargli tutti i permessi.

Ha equiparato la completa libertà di un bambino piantando un cespuglio nel mezzo di un sentiero e aspettandosi che cresca naturalmente. La società semplicemente ci passerebbe sopra. E lo distruggerebbe. Per questo motivo, Rousseau ha parlato di dare ai bambini una " libertà ben regolata ". O libertà che era reale. Non solo un prodotto di condizionamento. Ma tienili al sicuro. Contrariamente a Platone, Rousseau pensava che un bambino non fosse in pericolo se imparasse ciò che voleva. E impara quando e come imparare. Imparare a imparare, o obiettivo di apprendimento, è solo considerato la parte importante della conoscenza.

Tuttavia, questo " imparare a imparare " è generalmente frainteso. Come "imparare a imparare" ciò che l'insegnante vuole che lo studente apprenda.

Questo può essere, tuttavia, una violazione di un aspetto fondamentale di ciò che significa veramente sapere qualcosa. Cioè, trova il suo significato.

Proprio come si può sostenere che ci sono differenze tra l'apprendimento di qualcosa e l'esperienza e l'apprendimento dalle astrazioni, si può anche sostenere che esiste una grande differenza tra vedere il significato di qualcosa e dirci il significato di quel qualcosa.

È la differenza tra il significato che viene fatto e il significato che viene ricevuto. " Comprensione " è stata una parola spesso descritta in termini di collegamenti e di distinzioni. Si dice che le persone intelligenti siano quelle che vedono somiglianze dove gli altri vedono differenze. E che vedono le differenze in cui altri vedono solo somiglianze. In entrambi i casi, è la creatività delle loro azioni che li distingue. Una persona guarda o fa, non riceve o accetta. Krishnamurti implorava costantemente persone che semplicemente non accettavano o concordavano con ciò che diceva. L'importante era l'atto di ritrovarsi.

È abbastanza evidente che una persona non può imparare a vedere da sola o a stabilire le proprie connessioni se gli è stato detto esattamente dove cercare e cosa trovare quando si guarda lì.

Sfortunatamente, questo è esattamente ciò che fa l'educazione moderna . Di solito c'è anche un'indicazione molto chiara di quale sia il tasso accettabile a cui una persona deve assorbire il materiale dato. Se il tasso di assorbimento dello studente è inferiore al previsto, lo studente viene etichettato debole. E se la sua velocità è maggiore, lo studente viene etichettato come brillante. Tuttavia, in nessun momento viene suggerito che ogni studente abbia un tasso di apprendimento diverso. Diverse fonti di materiale e diverse inclinazioni. Inoltre, non viene mai suggerito che sia una buona cosa per lo studente scoprire il proprio ritmo di apprendimento.

Questo, indipendentemente dal valore che le persone attribuiscono all'obiettivo di apprendimento . Ciò che è anche comunemente trascurato è che l'apprendimento di una persona su ciò che trova significativo e il ritmo di apprendimento di quella persona per diversi tipi di materiale può essere un aspetto importante per lo studente di imparare qualcosa su se stesso. Probabilmente il motivo per cui questo viene ignorato è che gli obiettivi dell'educazione moderna sono diversi. Se l'educazione è acquisire informazioni, ciò che la persona trova importante e la portata del suo apprendimento di diversi tipi di conoscenza è di scarsa importanza.

Tuttavia, se l'educazione considerasse la conoscenza di sé come un pilastro centrale di se stesso, allora queste due questioni sarebbero di grande importanza. Secondo il lungo elenco di analisti dell'educazione rispettati. Compreso Rousseau. Pestalozzi. Froebel. Jung. Maslow. Rogers. Krishnamurti stesso. Il fatto che una persona abbia le proprie connessioni è essenziale. In questo modo le persone scoprono i loro interessi più profondi. Di conseguenza, scoprono qualcosa di importante su se stessi.

Un giorno ci sarà probabilmente un consenso generale sul fatto che sia positivo per le persone avere l'opportunità di scoprire i loro veri interessi.

È meno probabile che si raggiunga un consenso simile sull'importanza che le persone costruiscano i propri significati . Dal momento che i singoli significati potrebbero essere in conflitto con quelli precedentemente stabiliti.

Ciò che sarà veramente difficile per l'esistenza del consenso è il fatto che, per scoprire interessi e significati, è necessaria la libertà. E questi sono uno dei motivi principali per cui i suddetti autori hanno dato tanta importanza alla libertà . Pensavano che se lo dici a un bambino, queste sono le giuste connessioni per capire questo problema.

E questo è ciò che conta davvero, stai dicendo loro simultaneamente: le diverse connessioni che fai a questo sono sbagliate.

E se dici a un bambino “questo è importante. Questo è qualcosa che devi imparare ", stai dicendo simultaneamente." I tuoi interessi che sono diversi da questo non sono così importanti. " Questo ci riporta alle origini della parola libertà. Da dove abbiamo iniziato e la sua relazione con l'amore. Krishnamurti, in una conversazione con i bambini in una delle sue scuole, disse nel 1954 che "l' amore per qualcosa per se stesso è la libertà".

Non perdere la terza parte di questo interessante articolo.

TRADUTTORE: Kikio, editore della grande famiglia hermandadblanca.org

Per saperne di più:

Educazione e libertà nella prospettiva di Krishnamurti. Parte 1: Gli impedimenti della libertà

Riflessioni di Krishnamurti sull'educazione come attività religiosa (prima parte)