I bambini che imparano a leggere a quattro non mostrano vantaggi accademici rispetto a quelli a sette. I più piccoli hanno spinto a leggere le prime carenze di creatività o curiosità.
Joan Almon e Edward Miller *
Sebbene diverse indagini dimostrino l'efficacia dell'istruzione basata sul gioco e sull'apprendimento per azione, ci sono ancora molti che continuano a ignorare questa realtà e, invece, insistono nel giustificare un tipo di istruzione formale, che mostra solo risultati a breve termine, ma che a lungo termine può avere effetti disastrosi per molti bambini.
Questo desiderio di forzare l'apprendimento precoce nei bambini non è in ogni caso un nuovo problema. Quando lo psicologo svizzero Jean Piaget - morto nel 1980 - studiò le fasi dello sviluppo cognitivo durante l'infanzia, incontrò molto spesso quella che chiamava "la domanda": come possiamo accelerare il processo di sviluppo nei bambini?
Nonostante ciò, non esistono ricerche che dimostrino che i bambini che leggono all'età di cinque anni ottengono prestazioni migliori a lungo termine rispetto a quelli che hanno imparato all'età di sei o sette anni. E non solo: è stato anche visto che la pressione che i bambini avvertono nell'apprendimento precoce ha portato conseguenze negative. Educatori e medici segnalano un numero crescente di episodi di comportamenti aggressivi ed estremi nelle scuole materne e nelle scuole, collegandoli a queste esigenze in anticipo.
"Non esistono ricerche che dimostrino che i bambini che leggono all'età di cinque anni ottengono prestazioni migliori a lungo termine rispetto a quelli che hanno imparato all'età di sei o sette anni".
Quando Walter Gilliam, direttore del Center for Childhood Studies, presso la Yale University (Child Study Center), ha intervistato circa 4.000 insegnanti appartenenti a scuole materne finanziate dallo stato, ha scoperto che i bambini di tre e quattro anni sono stati espulsi in una proporzione tre volte superiore rispetto alla tariffa nazionale, per gli studenti della pubblica istruzione. Inoltre, i ragazzi espulsi dall'asilo erano 4, 5 volte più delle ragazze.
I dati di Gilliam hanno mostrato che c'era una correlazione tra la quantità di gioco nell'asilo e i tassi di espulsione: meno gioco, più espulsioni. Altri ricercatori stanno attualmente studiando i tassi crescenti di aggressività nelle aule della scuola materna e dell'asilo. Il documento di crisi nella scuola materna (Crisis in the kindergarten), della ONG Alliance for Children, fornisce molti altri esempi di questo.
Nello stato del Connecticut, il quotidiano virtuale Hartford Courant ha riferito che il comportamento degli studenti in età prescolare rappresenta una minaccia fisica per se stessi e gli altri. Nel 2012, le scuole di questa città hanno sospeso o espulso 901 studenti dalle scuole materne per combattimenti, atteggiamenti sfidanti o bizze; cifra che rappresenta quasi il doppio di quanto accaduto nel 2010.
Un'autorità scolastica a New Haven (Connecticut City) ha attribuito l'aumento della violenza tra i bambini piccoli alla crescente enfasi sui test sistematici e sull'eliminazione dei tempi di ricreazione, della ginnastica e di altri casi di gioco. "Non è più come quando eravamo bambini, quando potevamo contare su un'ora o più ogni giorno per giocare ed esplorare", afferma l'autorità. "Quel tipo di tempo non esiste più."
Nel frattempo, Stephen Hinshaw, professore di psicologia all'Università della California, Berkeley, ed esperto di disturbi dell'iperattività, ha fatto riferimento alla necessità di un approccio più ampio all'asilo: “Più importante della lettura precoce è l'apprendimento abilità di gioco, che formano la base delle abilità cognitive. ”Ha anche ricordato che in Europa spesso ai bambini non viene insegnato a leggere fino a quando non hanno sette anni. E ha avvertito: "l'insistenza che leggono prima dei cinque anni crea inutili pressioni sul bambino".
È tempo di rallentare il processo: prove internazionali
Negli anni '70, la Germania iniziò anche un piano per accelerare l'apprendimento prescolare, trasformando i suoi asili in centri di successo cognitivo. Tuttavia, uno studio ha confrontato 50 classi basate sul gioco con 50 centri di apprendimento precoce e ha scoperto che “a dieci anni, i bambini che avevano giocato si sono distinti in molti modi rispetto agli altri bambini. Erano più avanzati nella lettura e nella matematica ed erano più adatti socialmente ed emotivamente a scuola. Inoltre, eccellevano in creatività e intelligenza, espressione orale e "industria". Come risultato di questo studio, gli asili tedeschi furono di nuovo spazi dedicati al gioco.
Una recente indagine di Sebastian Suggestate dell'Università di Otago, in Nuova Zelanda, non ha riscontrato vantaggi a lungo termine nell'insegnare ai bambini di cinque anni a leggere rispetto a quando lo facevano a sette anni. Suggest ha condotto questo studio perché non ha trovato nessuno studio anglofono che confermasse se i lettori in ritardo fossero in vantaggio o svantaggio. Ha trovato solo un lavoro metodologicamente debole, dal 1974, ma niente di più da quella data. Nonostante ciò, le persone di solito insistono sul fatto che la lettura precoce è parte integrante del successo del bambino e del conseguente successo. Il ricercatore ammette di essere sorpreso, quindi, di aver scoperto che le cose non sono così.
Suggerire di svolgere tre studi molto diversi, ma complementari. Nel primo, ha nuovamente analizzato le informazioni raccolte come parte del Rapporto PISA 2006 “e ha scoperto che a 15 anni non ci sono vantaggi di aver imparato a leggere prima dei cinque anni.
Il desiderio di raggiungere un percorso veloce verso il successo, insieme alla pressione esercitata da standard complessi e test delle prestazioni, ha creato un nuovo Superstrada senza limiti di velocità o recinzioni: un posto molto pericoloso per i bambini.
Quindi ha condiviso 54 bambini delle scuole Waldorf - dove l'insegnamento della lettura è iniziato a sette anni - con 50 bambini che hanno frequentato le scuole dove è iniziata la lettura Da insegnare a cinque anni. Tutti hanno subito lo stesso test a dodici anni. Lo studio (che ha anche tenuto conto dell'ambiente di alfabetizzazione e del livello socioeconomico familiare, dell'educazione dei genitori e degli aspetti di etnia e genere) non ha rilevato alcuna differenza rispetto al dodici anni di fluidità e comprensione della lettura tra i due gruppi.
Il terzo studio di Suggerate ha analizzato la lettura dall'inizio alla fine dell'istruzione di base, sia nelle scuole Waldorf che nelle scuole statali. E la sua conclusione è che un inizio anticipato non porta a un vantaggio successivo. Inoltre, ha determinato che i primi fattori più importanti per una buona lettura successiva sono la lingua e le esperienze di apprendimento ottenute senza istruzioni formali di lettura. Poiché i lettori in ritardo continuano a imparare attraverso il gioco, la lingua e l'interazione con gli adulti, il loro apprendimento a lungo termine non è influenzato. Al contrario, queste attività le preparano molto bene per un ulteriore sviluppo della lettura. L'indagine solleva quindi la domanda: se non ci sono vantaggi nell'imparare a leggere a cinque anni, ci saranno degli svantaggi associati a iniziare a leggere prima?
Il lato negativo dell'accelerazione
Il desiderio di ottenere una strada veloce verso il successo, insieme alla pressione esercitata da standard complessi e test delle prestazioni, hanno costruito una nuova super autostrada. Senza limiti di velocità o recinzioni di contenimento: un posto molto pericoloso per i bambini.
Riteniamo che, invece di sottoporre i bambini in età prescolare a test delle prestazioni o misurazioni di abilità specifiche (come conoscere lettere, aggiungere o sottrarre), gli educatori dovrebbero valutare in modo più ampio e flessibile il sviluppo del bambino, considerando le capacità cognitive, ma anche socio-emotive, fisiche e come la creatività, tra le altre qualità essenziali della vita umana.
Gli studi dimostrano che le conseguenze a lungo termine dell'educazione prescolare inappropriata sono disastrose. Lo studio comparativo sul curriculum scolastico delle ONG High / Scope (PCCS), noto anche come studio prescolare Perry High / Scope, potrebbe essere l'esempio più eclatante.
I risultati sono chiari: offrire un'istruzione prescolare inappropriata ai bambini a rischio sociale ha un effetto negativo permanente. Milioni di bambini in età prescolare sono stati sottoposti all'istruzione che richiede molto in pochissimo tempo. Lungi dal ridurre il divario di apprendimento con questi metodi, i problemi si stanno intensificando. Pertanto, è tempo che gli educatori e i legislatori adottino la regola che guida la comunità medica: primo; Non fare male.
Cosa abbiamo perso?
Mentre le scuole si concentrano sull'instillare abilità matematiche e di alfabetizzazione nei bambini, alcuni ricercatori si preoccupano di studiare ciò che si sta perdendo a causa di questo apprendimento accelerato. La creatività è una di queste perdite. Il Torrance Creative Thinking Test, applicato milioni di volte, per oltre cinque decenni in 50 lingue, è un indicatore migliore rispetto all'IC per sapere quali studenti diventeranno innovatori di successo in una vasta gamma di professioni.
Nel 2010 Kyung Hee Kim, psicologa del William and Mary College (Stati Uniti), ha rivelato a Newsweek i risultati di un'indagine che ha analizzato quasi 300.000 punteggi Torrance di bambini e adulti, verificando che i punteggi della creatività fossero in costante aumento, come i punteggi CI, fino al 1990. Ma da allora, i punteggi della creatività sono diminuiti a poco a poco. "È molto chiaro e la riduzione è molto significativa", ha detto Kim. Questa riduzione è più grave nei bambini, tra il livello dell'asilo fino al 6 ° anno (11-12 anni).
La curiosità è un'altra abilità che è stata persa. Susan Engel, professore di psicologia e direttore del programma di insegnamento al William & Mary College, ha progettato la ricerca per studiare la curiosità in classe. Tuttavia, durante una serie di visite nelle scuole, ha osservato così pochi esempi di bambini che ponevano domande ed esprimevano curiosità, che dovette sospendere lo studio.
"Più importante della lettura precoce sono le capacità di apprendimento da svolgere, che costituiscono la base delle abilità cognitive".
La perdita di curiosità ha profonde implicazioni per l'educazione. Gli educatori di scienze e matematica parlano sempre più della necessità di apprendere dall'indagine; cioè concentrarsi sull'apprendimento costruito dallo studente in contrapposizione alle informazioni trasmesse dall'insegnante. Ironia della sorte, l'apprendimento iniziato dagli studenti è esattamente il modo in cui i bambini piccoli apprendono quando possono giocare e farsi coinvolgere nella scoperta dell'azione. Sfortunatamente, molti approcci attuali all'istruzione prescolare sopprimono involontariamente la curiosità e l'apprendimento esperienziale nei bambini piccoli, rendendo difficile insegnare matematica e scienze avanzate nei corsi successivi.
È urgente agire in merito
Data questa realtà, è essenziale che gli educatori uniscano le forze con genitori, pediatri, esperti di sviluppo del bambino e legislatori ben informati per cambiare il corso delle cose a favore di un'infanzia sana e creativa per tutti i bambini. Solo un'azione concertata e trasversale degli specialisti nelle discipline dell'apprendimento, della salute e del benessere dei bambini può generare una consapevolezza più ampia di questa situazione. È tempo di iniziare un decennio di infanzia, che ripristina e preserva l'educazione prescolare basata sul gioco.
_______________________________
(*) Traduzione e adattamento del testo di Joan Almon e Edward Miller: The Crisis in Early Education, un caso basato sulla ricerca per più gioco e meno pressione.
fonte:
Il lato negativo dell'accelerazione dei bambini
